Комиссия по противодействию коррупции, общественному контролю и взаимодействию с судебными и правоохранительными органами  Общественной палаты Архангельской области провела мониторинг мероприятий по противодействию коррупции.

Общественный мониторинг представленных документов, материалы правоохранительных и контролирующих органов, данные Управлений Минюста и Федеральной антимонопольной службы, а также средств массовой информации свидетельствует о проведении Министерством ряда мероприятий по противодействию коррупции.

В частности утвержден ведомственный план по противодействию коррупции на 2014 – 2015 годы. Проводятся заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, а также анализ сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера. Осуществляется антикоррупционная экспертиза проектов и действующих нормативно-правовых актов.

Вместе с тем, работа по противодействию остаётся недостаточно эффективной, законодательство по профилактике правонарушений и преступлений исполняется не в полной мере.

Работа по противодействию коррупции осуществляется в плановом порядке. Однако плановые мероприятия носят формальный характер, как правило, являются малоэффективными и в основной своей части не исполняются.

Вместо проведения конкретных дел, в план вносятся общие положения о необходимости выполнения обязанностей по противодействию коррупции, которые переписаны из законодательства и областного Плана работы по противодействию коррупции.

В частности, планируется: обеспечить эффективное функционирование комиссии (п.2.1);  принять   меры  для   обеспечения    эффективного   взаимодействия с институтами гражданского общества (4.2); принять меры по повышению уровня правовой грамотности граждан (5.2); обеспечить соблюдение ограничений и запретов (п. 2.12); обеспечить применение рекомендаций Министерства труда (п.2.4); провести мероприятия по формированию негативного отношения к дарению подарков (2.10) и т.д.

Декларативное перечисление этих требований закона в отсутствии конкретных действий, только за счет провозглашения перечисленных  обязанностей  -  объективно не могут быть выполнены.

При этом многие мероприятия являются малозначительными или носят текущий характер и не заслуживают оснований для их планирования.

Например, «организация контроля за исполнением мероприятий плана» (п. 1.7), «предоставление информации о результатах деятельности комиссии» (п. 2.2), «участие членов общественного  совета  в деятельности комиссий», «незамедлительное информирование Совета по противодействию коррупции при Губернаторе» (п.1.5) и т.д.

В то же время, практика применения антикоррупционного законодательства, а также информация контролирующих органов свидетельствует о необходимости принятия не только конкретных, но и специальных мероприятий с учетом характера деятельности и в тех видах, где работа связана (в наибольшей степени) с коррупционными рисками.

В частности, целесообразно было бы планировать мероприятия, по результатам проверок контролирующих органов и сведениям о причинах совершения правонарушений, поступившим от правоохранительных  органов.

Например, анализ причин представление недостоверных сведений о доходах от 15 до 454 тыс. рублей, полученных по информации прокуратуры при поступлении на государственную службу в Вельское лесничество.

Не эффективно проводится антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов министерства.

Согласно судебной и правоприменительной практике в ряде нормативных актов выявлены коррупциогенные факторы, которые способствуют совершению преступлений и нарушений.

Верховным судом РФ удовлетворено требование прокурора о признании недействующим Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Основанием для вынесения такого решения послужила необоснованная широта полномочий и неопределенность условий принятия  нормативного правового акта, что, как указано в судебном постановлении является коррупциогенным фактором, так как создает возможность злоупотребления полномочиями при его применении

Согласно заключению Управления Министерства юстиции в  постановлении министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 21.05.2012 № 12п  «Об утверждении административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению экспертизы запасов полезных ископаемых…» содержались положения, которые в процессе его право применения могли служить основаниями для коррупционных проявлений. Согласно этому постановлению заявитель вправе представить документ, подтверждающий оплату государственной услуги, в то же время ему отказывалось в оказании этой услуги, если такого документа нет. 

По заявлению прокурора решением Архангельского областного суда признаны противоречащими законодательству и недействующими отдельные положения Административного регламента предоставления государственной услуги по переоформлению лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного постановлением министерства. По данному нормативному акту на заявителя незаконно возлагалась обязанность предоставления дополнительных документов о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, что создавало возможность для злоупотребления полномочиями.

Решением комиссии Архангельского УФАС от 31.12.2015 г. признано незаконным установление хозяйствующим субъектам, заключившим договоры аренды лесных участков, разного порядка арендной платы. Однако возможность необоснованного установления исключений объема прав из общего процесса по усмотрению органов государственной власти также является коррупциогенным фактором и может способствовать совершению правонарушений и преступлений, и др.

Имеются недостатки в организации кадровой работы.

Согласно данным прокурорского надзора выявлены нарушения законодательства при приеме, назначении и замещении должностей государственной гражданской службы, ведении личных дел, сроков и порядка проведения аттестации, а также в работе комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Не достаточно полно осуществляется анализ сведений о доходах должностных лиц.

Не всегда принимаются меры по своевременному привлечению к ответственности государственных служащих за совершение ими правонарушений коррупционной направленности.

Несмотря на получение информации о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела кадрового и хозяйственного обеспечения Министерства К. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве),  меры по отстранению его от занимаемой должности государственной службы не приняты. Данная процедура инициирована только по представлению областной прокуратуры.  

Отсутствие надлежащих мер по предупреждению соблюдения законодательства о противодействии коррупции способствует совершению коррупционных преступлений.

О систематическом совершении коррупционных преступлений государственными  служащими  Министерства свидетельствует ряд уголовных дел рассмотренных правоохранительными органами и судами.

Так, П. являясь руководителем Коношского подразделения государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» получил от предпринимателя Р. взятку в виде круглопильной пилорамы ЦДС-1100, стоимостью 625 тыс. руб., и денежных средств в размере 300 тыс. руб. за заключение в будущем договоров подряда на проведение рубок и договоров купли-продажи древесины на 3-х делянках 24 квартала Климовского участкового лесничества Коношского лесничества. (возбуждено уголовное дело 06.08.2015 по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки в крупном размере).

По приговору Красноборского районного суда от 03.08.2015 главный специалист Сефтренского лесничества осужден на 4 года и 4 месяца лишения свободы условно в связи с  получением взяток за сокрытие лесонарушений и покровительство. Одновременно ему назначен штраф в размере 3 млн. 120 тыс. рублей и он лишен права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления  сроком на 2 года.

И другие.

По итогам осуществления общественного контроля, проведенного в форме мониторинга, считал бы возможным провести  общественные слушания на ближайшем заседании комиссии по противодействию коррупции Общественной палаты Архангельской области.